Начальная страница

Эволюционно-психологическое обоснование либеральной государственности

Андрей Румянцев, Эволюционно-психологическое обоснование либеральной государственности, или почему принцип «чем меньше государства, тем лучше» может помочь России
Сравнительное конституционное обозрение, № 5 (84), 2011, c. 86-106.

Полный текст статьи в .pdf-формате.

«Сравнительное конституционное обозрение»: http://www.ilpp.ru/journal/sko

Оглавление

I. Межгрупповая координация – основная задача публичной власти 1. Разница в отношениях между знакомыми и чужаками
2. Психологические объяснения социальных явлений а) Две концепции развития человека: tabula rasa vs. генетический детерминизм
б) Что такое национальная специфика
в) Границы научного познания
г) Основные положения эволюционной психологии
д) Сочетание с другими теориями
3. «Клиринговая» теория возникновения государства
4. От межгрупповой к межролевой координации
II. Мотивация чужаков 1. Прямое насилие
2. Эрзац – создание псевдообщностей
3. Деньги – анонимизированная взаимность
4. Право
5. Нравственность?
6. Комбинация разных «инструментов»
III. Социальная «мутация» в Европе: возможно ли повторение? 1. Три этапа: феодализм – всеобщая монетизация – торжество права
2. Право как основной регулятор отношений между чужаками
3. Монетизация – необходимая ступень?
IV. Россия: краткий анализ 1. Росреестр vs. БТИ
2. Три модели работы публичной власти
3. Издержки экономической оптимизации на примере нотариального обеспечения доказательств
4. Примеры конкретных мер а) Монетизация аа) Больницы и вузы
бб) Регистрация, выдача справок и т. д.
вв) Действия полиции
б) Отложенный контроль
в) Сокращение зон прямого насилия аа) Отмена воинской обязанности
бб) Отмена прямых налогов
V. Вместо заключения: все в наших руках

Изобрести что-то принципиально новое в области общественных наук непросто. Вот еще одно подтверждение. В этой статье я описываю «клиринговую» теорию возникновения государства. Согласно этой теории государство возникает как механизм координации действий групп населения, оказывающихся в разных (географических, природных, экономических) условиях, и в силу этого либо нуждающихся в помощи со стороны, либо способных таковую оказать. Как правило, на возмездной основе, пусть эта возмездность и не обязательно носит непосредственный характер. Отсюда использование термина «клиринг».

Я ссылаюсь на работы авторов-антропологов начала – середины 20 века, которые предложили элементы этой теории, опираясь на данные, полученные в ходе изучения т.н. «примитивных» цивилизаций. Например, настоящим кладезем эмпирических знаний о прошлом человечества были острова Тихого океана, на которых порой на небольшом географическом удалении друг от друга существовали общества, находящиеся на очень разных стадиях развития.

Но эту теорию выдвинул уже Монтескье в своих «Персидских письмах». Точнее он описал прямо противоположную ситуацию, подводя читателя к мысли о ее недопустимости (письмо XI): Представители одного небольшого народа договорились, что они будут жить свободно и каждый будет заботиться лишь о собственном благе. Но смена погодных условий (дожди и засуха) привела к тому, что урожай попеременно погибал в низинах или на возвышенностях. Однако «счастливчики» так и не поделились с теми, кто временно оказывался в сложной ситуации. Механизма, который мог бы скорректировать такое поведение, не нашлось в силу упразднения публичной власти. В результате этого и других проявлений такового «индивидуализма» народ погиб.

 

Copyright А. Г. Румянцев, 2011 MailBox